帖子主题: 自考生公开联名建议书与第一批名单  

论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:3
经验:4
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:Thu Jan 21 19:07:49 CST 2016
对《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》的建议书

 
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:3
经验:4
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-21 19:08:04
对《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》的建议书


尊敬的习**主席、李**总理你们好!


《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》(以下简称《意见》)网络传出不足一月,却引起法律界和千千万万法学专业在读生的极大震动;因尚无正式的官方实施细则发布,导致网上流传着各种解读版本。但引起最大争议的,则是《意见》主张非全日制法本生和全日制法本生区别对待,前者将不能直接报考法律职业统一考试
一、我们认为《意见》有部分内容值得进一步思考
1在现有法律法规从未将全日制本科学历和非全日制本科学历区别对待的情况下,《意见》却提出在国家考试中将这两种属同一层次的法学专业学历区别对待(即全日制法学本科生可以报考,而非全日制法学本科生则不能直接报考);
2)我国《宪法》第十九条明文规定“鼓励自学成才”,但《意见》却主张对属于国民教育序列之一的自考法律本科生与全日制法学本科生不一样的报考条件;
3)我国《高等教育法》第十五条规定全日制与非全日制均为合法、并列的教学形式,并未规定有优劣高下之分,现《意见》却主张允许全日制法本生报考的同时,限制非全日制法本生报考,这种对同等的法律专业本科学历予区别对待的行为缺乏法律依据;
4)国务院发布的《高等教育自学考试暂行条例》第五条明确规定“高等教育自学考试的专科(基础科)、本科等学历层次,与普通高等学校的学历层次水平的要求应相一致”,现《意见》却对水平要求与普通高校(即全日制)水平相同的自考生予以不一样的待遇,有失公平和公正;
5)国家开设非全日制法律本科专业的意义是什么?《意见》实施后,社会上存量的千千万万原有司考制度下已经毕业的、即将毕业的非全日制法本生,包括已经付出大量时间和精力备考司法考试的非法学本科毕业生,《意见》起草者对该群体今后的就业是如何考量的?
二、我们对司考改革的建议及诉求
1)对于立志于祖国法律事业的法学本科学生来说,我们对司考改革是非常支持的。《意见》的起草者可能考虑到现行司考的报名条件是本科学历即可参考,导致少部分非法律相关专业的本科生,既未系统学习法学知识、又没有相关工作经历,却仅凭短时间的强记和冲刺就司考过关进入法律行业,在一定程度上降低了法律职业的专业性,形成鱼龙混杂的局面,某种程度上拉低了法律从业人员的整体素质,对法学专业学生进入该行业构成了一定的压力。在依法治国的大环境下,法律行业的规范和整顿于国于民都是一件具有划时代意义的大事,但《意见》的改革主张,却又有矫枉过正的嫌疑:《意见》主张除了全日制法学本科生,其他学习形式的法学本科学生都不能参加考试。我们认为这种从高度宽松到极度严苛的改革,是与我国实际国情和习主席提出的依法治国宗旨相偏离的,也会让民众无所适从,既阻塞了选拔人才的途径、又浪费大量社会资源,更人为的给千千万万非全日制法本生的就业设置了不必要的障碍,有可能成为新的社会问题。
2)从非全日制法本生选择该专业开始,他们的目标就是通过司法考试进入法律行业。而政策和法规相当于是国家向人民订立的契约,如国家不顾及人民对此的信赖,及他们为履行该约定所投入的巨大付出,就单方修改,有违信赖保护原则,应慎重考虑。

在法律基本的公平原则前提下,结合法不溯及既往原则,我们谨提出如下建议:
1)新的法律职业资格考试报考条件,不应区分全日制法本生和非全日制法本生,应依照各相关法律法规的规定,平等对待这两种国民教育序列下相同学历层次的考生;
2)应为法本生以外的、其他已经在原司考报名要求下备考的考生留出35年的缓冲期。
3)为提高法律从业人员业务素质和执业能力,新的法律职业资格考试应加大实务能力的考核,在报名条件公平公正的前提下,杜绝仅凭短期死记硬背、强化记忆通过考试的情况。

这是我们77名联名者,相信也是是千千万万平凡的、对祖国的明天充满信心、对未来无比热情的非全日制法学学生群体对《意见》的所提出的建议,更是对我们习主席为核心的党中央依法治国的政治理念充满了无比的期盼。


一、签名人:77人 (第一批)
1、
黄安
上海地区
公司职员
微信190586343
2、
才让多杰,西宁,藏族,自由职业QQ1289478165
3、高丽
四川攀枝花
企业职员 qq535537***
4、安忍,江苏,工人,QQ961387***
5、韩君,宁波,网站编辑,QQ1106772***
6、胡世芳
湖南 职业 会计QQ407577***
7、陈荣共
大连广播电视大学 学生
[email=大连,garfieldmail@qq.com]garfieldm***@qq.com[/email]
8、张颖
辽宁沈阳
事业单位职员

yolanda_7975@163.com
QQ754168***)
9、莫武
浙江
公司合同管理人员
邮箱
hades1001@qq.com
10、小梁
黑龙江省黑河市
企业职员
[email=邮箱15004560***@163.com]邮箱15004560***@163.com[/email]
11、刘君
河北沧州
手机号15003174***

12、隆永生
福建泉州
企业职员qq:429802***,手机:15980318***

13、冷面王,湖南,自由职业者,215827***7@qq.com


14[email=姜海,河南南阳,公司经理,13803872937,签名反对非全日制法本学生不能参加司法考试的意见邮箱就是343304850@qq.com]姜海,河南南阳,公司经理,1380387****,邮箱343304***@qq.com[/email]
15、朱珍,浙江温州474578***@qq.com自由职业
16、[email=张静,重庆市,职业法律工作者,联系邮箱shirly119@126.com]张静,重庆市,法律工作者,联系邮箱shirly***@126.com[/email]

17、小良
省份是黑龙江省
企业职员
[email=邮箱是13945638***@126.com]邮箱 13945638***@126.com[/email]


18、贾东东,省份:陕西省,职业:自由职业。邮箱:sxynjia0***@163.com


19、王磊
浙江省嘉兴市
企业部门主管
[email=邮箱84729***@qq.com]邮箱84729***@qq.com[/email]
20、雨辰
西安,职工,xwfy01***.

21、郄磊
北京
律师助理 qq980568***


22、好运来
河南 254613***qq.com


23、唐楚桑
广东深圳
法务专员
法学本科生QQ382361***


24、柳小国
湖北省襄阳市
国企职员
171044839<xylxg7572***@qq.com
25、钟欣

沈阳
个体
微信
523*** 523699***@qq.com
26、黄雅玲
安**本自考
黄雅玲 419846***@qq.com

27、冰冰

辽宁省沈阳市

hanlong5@163.com
28、郭亮
[email=四川1173116***@qq.com]四川1173116***@qq.com[/email]
29、独孤求剑
上海
公司职员
QQ16051***
30、弘法
安徽
职员zml***@126.com
31、艾盘正,云南,157720***@qq.com
32、[email=华素珍,温州,文员,279494971@qq.com]华素珍,温州,文员,279494***@qq.com[/email]
33、刘哲
湖南
自考生 QQ[email=383880***@qq.com]383880***@qq.com[/email]
34、俞秋英,四川成都,职员+法本自考考生+励志进入法律行业,
[email=495749***@qq.com]495749***@qq.com[/email]
35、郑青,洛阳市吉利区,科员,新浪微博:洛阳郑青 849224308@qq.com
35、莫路添
中**本自考生

[email=ab276516***@qq.com]ab276516***@qq.com[/email]
36、洪奇玲,北京,学生
[email=1971476***@qq.com]1971476***@qq.com[/email]
37、刘劲松
司法考试广东考生[email=<a href=]12yy-0***@163.com[/email]
38、沈志强,上海,法律大二自考生[email=<a href=]shenzhiqiang1***@foxmail.com[/email]
39、白晓艳,广西,教师,QQ82230***
[email=bxy2002090***@163.com]bxy2002090***@163.com[/email]
40、[email=李丽,企业职员,269917482@qq.com]李丽,企业职员,269917***@qq.com[/email]

41、朱珍,浙江温州
自由职业者
[email=474578***@qq.com]474578***@qq.com[/email]
42、小虎,西安,司考,QQ501261***

43、郭楠,大连,学生,QQ466341***
44、高晓林,合肥,**粮食储备库职员,QQ3923***

45、蒋成,江苏镇江,职员,QQ1059578***
46、许密,四川隧宁,政府职员,QQ425611***
47、尹泰然,北京,企业职员,QQ690530***
48、田斐,湖北,公务员,QQ279055***
49、颜忻,江苏镇江,大学生,1059578***
50、雪鲍,广州,律师助理,1311972***
51、吉吉,福建,职员,QQ172871***
52、付静怡,江苏扬中,企业职员,QQ672644***
53、苑苑,晋江,企业职员,QQ273598***
54、李果,沈阳,QQ664658***
55、隆永生,晋江,企业法务,QQ429802***
56、刘辉,安徽阜阳,企业职员,QQ1293532***
57、心远
上海. 公司职员
13818373***

58、棠雨,南京,私企职员,QQ1512007***

59、高晓宇
北京,私企职员,QQ470347***

60、刘俐敏,广州,公司法务,[email=<a href=]square***@qq.com[/email]
61、赵吉
江苏
企业职员
电话13771100***
62、黄志全、广东省、企业合同工、13674047*** QQ654664***

63、公子白,上海,企业法务,[email=jy812606***@163.com]jy812606***@163.com[/email]
64、罗科科、广东省、公务员。联系邮箱:luokeke1***@163.com
65、姜维
重庆
学生
[email=2394897***@qq.com]2394897***@qq.com[/email]
66、张亭,上海,事业单位职员,[email=477971***@qq.com]477971***@qq.com[/email]
67、刘辉,安徽,微信Lh13855803***
68、陈祖宝,福州,QQ78698***
69、淡若远烟,乌鲁木齐,律师助理 QQ601256***
70、小喜,辽宁,证券从业人员QQ240974***
71、王兵,江苏,学生,993173***@qq .com

72、常建龙
甘肃
实习律师 QQ1219435***


73、殷齐彤 北京 非全日制法本 公司法务 [email=邮箱yinqit***@126.com]邮箱yinqit***@126.com[/email]


74、张筱斐 天津 公司职员 [email=邮箱[email=18801021***@126.com]18801021***@126.com[/email]]邮箱18801021***@126.com[/email]


75、滕田君 甘肃嘉峪关 事业单位工人 325601***@qq.com


76、仰望 所在地:辽宁盘锦 职业:毕业大学生 [email=1206964***@qq.com]1206964***@qq.com[/email]


77、徐杰,河北,大学生村官,452167***@qq.com


二、签名规则:
1,本公开联名建议书为开放式签名。
2,请用真名或常用笔名签名,并注明所在地职业联系邮箱。
3、签名格式:姓名、当前所在省份、职业。联系邮箱 如:张XX(北京,工人,邮箱)
4,签名信箱:lianmingxin2016@sohu.com
本公开联名建议书征集签名并欢迎转载,争取到一定数量签名后将提交相关部门。
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:3
经验:4
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-21 21:00:28
非全日制法本司法考试维权群 527743854
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:52
经验:65
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-21 21:39:58
说多了都是泪,辛辛苦苦考的文凭,到头来一场空。

一直在努力
论坛级别: ☆学员
学术等级: 自考新生
发帖:150
经验:145
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-22 09:23:44
没用,非全日制不能考的工作或者证书多了去了。都去维 权么。。
论坛级别: 初级会员
学术等级: 自考新生
发帖:416
经验:441
鲜花:15
勋章:4
离线
发表于:2016-01-22 13:03:31
不要企图从合法性角度来讨论政策,party看不惯这点,尤其非全日制的人往往在政治体制外,是政府不易控制的群体,正有心加强对法律职业群体的控制。如果针锋相对的谈合法性,那是以卵击石。本来从政策影响范围、社会稳定角度考虑,可能给一定过渡时间或者对非全日制法本手下留情的。你们组织请愿的方式、言论都不给政党留面子,那就正好坚定他们的决心对非全日制的下狠手。
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:52
经验:65
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-22 13:24:54

回复#5楼rabbit_1978的帖子

适当表达诉求还是必要的,不说话,人家以为政策可实行。意见出来,细则没出,就是看看社会的反应。

一直在努力
论坛级别: 初级会员
学术等级: 自考新生
发帖:416
经验:441
鲜花:15
勋章:4
离线
发表于:2016-01-22 14:19:05

回复#6楼czbbsz的帖子

从历史上看,某党接受批评时的度量是十分有限的。表达虽然必要,但从合法性角度来论证等于用法律人学的知识彻底否定政策,抄政党的老底。如同跟单位领导提意见,要求补足加班费,如果从情理、从管理角度来提都没问题,但如果有人把劳动法搬出来说克扣加班费是非法的,就没几个单位老总的脸上还挂得住了。法律通常还比单位领导更权威,领导会不会主动屈服于法律都是个未知数。现状是,法律的权威决不在政党政策之上,搬法律跟政策讨价还价,我觉得结果很不乐观。
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:52
经验:65
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-23 23:44:55

回复#7楼rabbit_1978的帖子

不必如此悲观,我倒有兴趣看看此事处理方式。很快就会有答案。

一直在努力
论坛级别: 初级会员
学术等级: 自考新生
发帖:416
经验:441
鲜花:15
勋章:4
离线
发表于:2016-01-24 12:00:34
严格准入的改革是国际潮流也是大势所趋,限制非全日制法本有合理性。非全日制和全日制资格不平等的例子,执业医师资格就是,非全日制医学院本科的都不能参加考试,只要有部法律授权一下司法部制定考试标准就合法了。宪法和高等教育法是原则性的规定,执业医师法或者将来出台的法律职业资格法就是特别法,可以作出例外规定。
只是传闻的限制标准不合理,全日制非法本的工作三年可以考试,包含的假定是“体院毕业的干三年工作就比自考法本的法学水平高”,这个假定经不起推敲也经不起检验,纯属安抚在职群体的考虑。另一个逻辑矛盾是:“无照驾驶满三年的,依法取得驾照考试资格,而按部就班先学后考的,资格反而受限。”
论坛级别: ☆学员
学术等级: 自考新生
发帖:150
经验:145
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-01-24 20:23:27
从整体上讲,全日制本专业的,比非全日制的,跨专业的人水平肯定要高的。毕竟系统学习了多年的。我觉得这是一个原因。另一个原因估计和就业有关吧。就像我前面说的非全日制不能考的证书和工作挺多的,毕竟成人类文凭的很多已经工作了,全日制的刚毕业,做一下限制就可以有助于刚毕业的人就业而不被已经工作的给抢工作了o(╯□╰)o
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:2
经验:2
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-02-26 13:04:26
国家要别具一格 选拔人才。更不能 歧视非全日制自学考试毕业生。 强烈建议,国家逐步扩大 自学考试办学规模。 把 党校函授,电大函授,夜大,职大 统统都 并入 自学考试。 国家节约资源,同时 也能有真才实学。
论坛级别: 学员
学术等级: 自考新生
发帖:2
经验:2
鲜花:0
勋章:0
离线
发表于:2016-02-26 13:08:43
全日制 法本生。 去看看 他们都在校干了什么? 绝大部分都是 谈恋爱的, 鬼混的。 哪里比得上 自考生有真才实学。再说了,法本生出来 其法律素养暂且不论,他们在道德素养如何呢? 违法犯罪在到处都是。上海法官集体嫖娼。等等等等------都值得怀疑????????????????
快速回复主题

自考生公开联名建议书与第一批名单


  您尚未登录,发表回复前请先登录,或者 注册
  Ctrl+Enter直接发表